28 anos depois 3 parece condenado após a falha na execução do Netflix de Bone Temple

O golpe duplo da franquia “28” revivida de Danny Boyle e Alex Garland quase definiu minha ida ao cinema em 2025; a sequência, O Templo dos Ossospousou apenas alguns dias tarde em janeiro de 2026. Não posso ficar muito irritado – Templo dos Ossos permanecerá como um dos meus favoritos deste ano – mas com filmes, o tempo é tudo, e a estratégia da Sony para lançar a segunda parte no auge do inverno parece ter saído pela culatra a ponto de nunca vermos 28 anos depois: a conclusão.

Apesar das fortes críticas e da excitação cultual, O Templo dos Ossos tem lutado para encontrar um público duas vezes. A exibição do filme nos cinemas estagnou em cerca de US$ 58,5 milhões em todo o mundo, contra um orçamento de US$ 63 milhões – uma queda acentuada em relação 28 anos depoisO faturamento de US$ 150 milhões no verão de 2025. E se a esperança era que a Netflix proporcionasse uma segunda vida, bem, os dados até agora sugerem o contrário.

De acordo com números da Nielsen (via Mundo do carretel), O Templo dos Ossos supostamente atraiu apenas 2,7 milhões de espectadores em seus primeiros seis dias na Netflix nos EUA. Isso está dramaticamente atrasado em relação aos lançamentos comparáveis ​​da Sony que se beneficiam do mesmo pipeline pós-teatral. Em janelas semelhantes de seis dias, Venom: A Última Dança atraiu cerca de 8,4 milhões de espectadores, enquanto o tão difamado Senhora Teia administrou cerca de 10 milhões. Até mesmo o próprio antecessor da franquia 28 anos depoisteve melhor desempenho em streaming, estreando no Top 10 da Netflix com cerca de 3,2 milhões de espectadores na primeira semana e mantendo o impulso globalmente.

O que diabos há de errado com as pessoas??? Os filmes arrasam totalmente, cada um em seu caminho peculiar. A diretora Nia DaCosta parece tão perplexa quanto eu: Em uma entrevista recente com Impérioela observou que, em quase todas as métricas internas, o filme teve um desempenho de sucesso. Então… o público não apareceu.

“Fiz um ótimo filme e estou muito orgulhoso dele, e as pessoas gostaram.” Enquanto os fãs só tiveram que esperar alguns meses entre os dois filmes chegarem aos cinemas, DaCosta questiona se “talvez seja cedo demais, porque as pessoas disseram, ‘Ah, sim, eu vi isso no verão passado!’ Eu fico tipo, ‘Não, não, então há uma sequência!’”

Se um espectador em potencial visse apenas a arte do pôster de O Templo dos Ossospode-se entender a confusão “Acabei de ver isso”. Mas, no fundo, a sequência é muito mais do que uma continuação ou preparação para um terceiro filme. A virada desequilibrada de Jack O’Connell como o autoproclamado profeta Sir Lord Jimmy Crystal é fascinante, uma atuação que oscila entre o absurdo e a ameaça genuína. Enquanto isso, Ralph Fiennes ganha mais espaço para respirar como Dr. Ian Kelson, fundamentando o caos com uma perspectiva cansativa e humanista e também apresentando A performance de dança do ano.

E depois há o final – não um golpe pós-crédito, mas uma sequência deliberada adaptada por DaCosta. Depois que a história principal termina, voltamos para Jim, o protagonista original de Cillian Murphy, que vive isolado em uma casa que lembra onde o vimos pela última vez, décadas atrás. Ele está criando uma adolescente, provavelmente sua filha, e a cena se desenrola com uma calma sessão de educação domiciliar. Interrompendo a discussão da história europeia estão os nossos personagens principais de O Templo dos Ossos em fuga.

Na época do lançamento, DaCosta não nos contou muito sobre o mundo de Jim. Isso porque Garland tem o terceiro roteiro pronto. É por isso que Murphy está envolvido como produtor da nova trilogia. Todos os envolvidos estão entusiasmados para fazer a parte 3.

“Acho que as respostas virão”, disse DaCosta ao Polygon em janeiro, o que agora parte meu coração.

Em uma paisagem onde a atenção é fragmentada e as janelas de liberação ficam borradas, até mesmo um grande filme pode escapar. Mas se O Templo dos Ossos acaba sendo redescoberto – e deveria ser – obviamente não será por causa de algoritmos ou estratégias de implementação. Será porque, em sua essência, é exatamente o que esta franquia precisava: uma ponte ousada para o que vier a seguir.

O que poderia salvá-lo? Um relançamento? Um novo Limite do Amanhã contra Repetição de morte ao vivo mudança de título? Um conjunto de novos pôsteres que parecem de um filme totalmente diferente do 28 anos depois? Não tenho certeza do que mais fazer para convencer as pessoas a assistir a este filme e implorar aos milionários endinheirados que financiaram os dois primeiros filmes que paguem pelo final da trilogia. Não ficarei feliz lendo o roteiro. Esqueça a versão em quadrinhos. Eu quero o filme – uma conclusão adequada. Mas agora eu não poderia me sentir mais pessimista. Algo, algo, é por isso que não podemos ter coisas boas.